Team[vc_row][vc_column][vc_custom_heading source=»post_title» use_theme_fonts=»yes»][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=»19025″ img_size=»full»][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Según el Ranking Global Benchmark 2014 dentro de las TOP incubadoras del mundo en el puesto número 6 se encuentra IncubaUC, (PUC) IncubaUC estuvo administrada hasta Diciembre por Marcelo Díaz Bowen quien dejó la institución para asumir nuevos desafíos profesionales. Dado lo anterior, el Gerente general de DICTUC, Felipe Bahamondes, asumirá las funciones de carácter estratégico y el Ingeniero Civil Industrial, José Luis Valenzuela, quien ocupaba anteriormente el cargo de Coordinador de Emprendimiento de Incuba UC se ha hecho cargo de los asuntos operacionales, técnicos y administrativos de la incubadora.
Turbulentos tiempos en IncubaUC
Problemas relacionados principalmente con la demora o no entrega de recursos prometidos por el programa, es uno de los principales problemas que comentan los emprendedores en conjunto con los pocos servicios de IncubaUC, (Leer Comentarios) quien pasó de ser una incubadora a una Oficina de Contabilidad, remesas retenidas y viajes a España o Silicon Valley sin un buen plan de trabajo (Comentario Esteban Alejandro Escalona) en donde los emprendedores han tenido que buscar sus propios Pitch con inversores.
Para estos viajes y servicios Marcelo Diáz en ese entonces solicitaba los servicios de Aarón Golzman (Info) y su empresa www.golzman.com, Aarón Golzman dejó de ser proveedor de IncubaUC en el 2013.
Luego de un artículo publicado en PulsoSocial en donde el CTO de Fundacity Diego Izquierdo comento sus discrepancias con la incubadora, han surgido nuevos emprendedores que al igual que Diego comentan sus descontento con IncubaUC, el día de ayer en un artículo en el Mercurio se puede leer las opiniones de Nikolaj Gregorčič y Victoria Fuentes.
Contactamos a los Emprendedores afectados quienes nos comentaron y dieron algunos detalles del porque del descontento con IncubaUC.
A continuación un email enviado a Corfo y Dictuc,
Estimada Sofía;
Junto con saludarte y agradecer tu preocupación por el siguiente correo. Hay diversas situaciones que nos han generado molestias y problemas la verdad, resumiéndolas básicamente son:
a) Falta de información al emprendedor y cambio de reglas del juego.
Siempre se planifico el proyecto en un comienzo para poner el aporte de la beneficiaria al final, sin embargo comenzando la fase 2, al pedir la segunda remesa se nos negó debido a que estaban pidiendo nuestro aporte de forma proporcional de forma inmediata. Tuvimos que ingeniarnos en ese minuto en conseguirnos nuestro aporte para que nos liberaran la remesa. Nos molesto en este sentido que se nos hayan cambiado las reglas del juego, siendo que ya se había acordado y proyectado nuestro aporte para el final (aconsejado en ese minuto por nuestro broker)
b) Problemas con reitemización mal presentada.
Luis Duarte nuestro broker en Octubre de 2013, debía de presentar nuestra reitemización, en Noviembre de 2013 se nos dijo que estaba OK y que podíamos proceder con los gastos acorde a la nueva reitemización. Empezamos a realizar los gastos necesarios acorde a esa reitemización, pero en Abril de 2014 tras hablar con Carolina Peña en ese minuto nuestra ejecutiva técnica de CORFO, nos menciono que no había ninguna reitemización aprobada, por lo cuál ella también me reenvío 2 correos en donde trato de ubicarse con gente de IncubaUC para que arreglaran la reitemización debido a que había sido mal presentada, sin embargo, no tuvo ninguna respuesta por parte de IncubaUC. En ese minuto sentimos que nos mintieron, porque la verdad es que nunca salió aprobada, esto traía un delta de 28 millones de pesos entre el período donde se empezaron a ejecutar los gastos hasta el punto donde descubrimos que jamas se había presentado de forma correcta la reitemización. Sumado a esto, en este período de Abril-Mayo de 2014 queríamos pedir una nueva remesa y se nos negó hasta que se arreglara la reitemización. Por lo cuál reclamamos a IncubaUC que la negligencia había sido de ellos y que si nosotros no hubiésemos hablado con la ejecutiva ellos jamás se hubiesen enterado y nos estaban trayendo un problema económico enorme al ver un delta tan grande de dinero que CORFO no iba a autorizar. Ante falta de soluciones, fuimos al DICTUC y nos liberaron la remesa y se comprometieron a arreglar el problema, después de estar semanas batallando para solucionar lo de la reitemización.
c) Auditoria actual.
En Noviembre de 2014, el Sr. Leonardo Maldonado fue a auditar nuestro proyecto, por lo cuál lo recibimos sin problema en nuestras instalaciones para mostrarle los documentos, equipamiento, etc. Al realizar su auditoria figuraba que faltaba por rendir $48.000.000 sin embargo, estaban todos los documentos y se omitieron grandes facturas (Ej: Arriendo 8 millones, 2,5 millones valorización, 3,5 millones equipo material particulado, etc). Reclamamos a IncubaUC que la auditoria estaba mal realizada, ya que esos documentos estaban en las carpetas y no los habían considerado, e incluso dos archivadores el Sr. Leonardo Maldonado se los facilitamos para que se los llevara a su domicilio y terminara con la auditoria. Sin embargo, IncubaUC nos responde que ellos tienen mucho trabajo con los proyectos SAFF y debemos de solucionarlos nosotros. Consecutivamente, al solicitar una remesa, nos vuelven a cohersionar que no podían pasarnos remesa hasta solucionar la auditoria. Siendo que el problema lo originaron ellos y nosotros siempre hasta el día de hoy hemos puesto nuestro aporte como beneficiaria, hemos presentado nuestros documentos a IncubaUC de los gastos tanto hecho por nosotros como también por CORFO. Después de no tener soluciones por IncubaUC, acudimos al DICTUC a pedir reunión, sin embargo, nos dejaron plantados y escalamos el problema a la rectoría y CORFO. Recién ayer liberaron nuestra remesa y fueron a realizar una nueva auditoria donde según las nuevas cuentas paso de tener $48.000.000 sin rendir iniciales en la auditoria mal realizada a tener cerca de $2.000.000 sin rendir, que se están revisando si están bien. De hecho por esto tuvimos que dejar de realizar contabilidad externa y contratamos un contador auditor, ya que todo esto nos hizo desconfiar de como lleva las cuentas la incubadora.
d) Jefe de Finanzas.
Todas las veces que ha habido problemas, siempre el Sr. Leonardo Maldonado ha dificultado la liberación de las remesas. De hecho el mal realizo la primera auditoria y sin embargo de igual manera nos cohersiono no liberando nuestra remesa, siendo que la falta fue realizada por el. Y nosotros lo único que pedíamos es que nos fueran a auditar denuevo.
e) Respaldo de IncubaUC.
Jamás IncubaUC nos ha presentado a algún inversionista o bien nos ha facilitado algún contacto en minería o termoeléctricas. o bien algún contacto técnico con personal del DICTUC o bien de la Universidad. IncubaUC realiza y sale en noticias que tiene convenios con Universidades en el extranjero, sin embargo, a nosotros eso jamás nos ha servido y conversando con otros emprendedores a ellos menos. Esto se le planteo al Sr. Marcelo Diaz en su minuto, sin embargo nunca recibimos respuesta por parte de el o de IncubaUC. Siempre pensamos que el DICTUC siendo una entidad patrocinada por la Pontificia Universidad Católica y prestando servicios a la minería, podría habernos facilitado contactos para hablar con personas con experiencia en la industria o bien dando descuentos a sus incubados en los servicios que presta el DICTUC. O bien apoyarnos en la fase de negociación de pilotos o de búsqueda de capital. Incluso ni siquiera nos han ayudado en publicidad con notas en prensa o algo.
Hasta el día de hoy, hemos tratado de salir adelante con nuestro proyecto, fuimos invitados por el grupo de minería del MIT, tenemos un convenio de colaboración con la Universidad de Hannover, hemos conseguido 3 posibles inversionistas solos, dos nos han fallado y ahora estamos casi casi con un 3 inversionista, nos hemos juntado con Antofagasta Minerals, Codelco, Atlas Copco, 3M, Zitron, etc todos ellos mediante nuestro trabajo (debido a que ninguno de los 3 socios tiene contactos en la minería), también nos reunimos con las termoeléctricas AES Gener y E-CL, ambas también las conseguimos enviando emails y llamando por teléfono, con E-CL conseguimos luego de varios meses de conversaciones que pudiésemos instalar nuestro primer piloto si dios quiere en Marzo o Abril de 2015.
Todo este camino ha sido solitario para nosotros a partir de nuestro esfuerzo. Sin embargo todos los problemas con IncubaUC nos han hecho perder mucho tiempo solucionando problemas que ellos ocasionan, nos han hecho endeudarnos cuando nos han negado pasarnos las remesas por los motivos antes expuestos. Por lo que de forma general, en vez de ser una relación positiva que contribuyan a nuestro proyecto, terminan siendo una relación negativa, que nos hace perder tiempo y nos ha hecho endeudarnos e incluso perder un inversionista por motivos de ellos, cuando tuvimos el problema de la reitemización. Nikolaj Gregorčič Möller
Otros Comentarios luego del Artículo en PulsoSocial.
Mauricio Ulloa Baldassare
Postulamos nuestro Startup, Kimeltu, a Incuba UC aproximadamente en Julio del 2011. Todo partió cuando, luego de ganar un concurso en Virgina Tech, se acercaron a nosotros y nos ofrecieron postular. Si quedábamos nos iban a dar espacio físico para trabajar, mentorías, asesoría legal y acceso a los fondos de CORFO. Lo primero que teníamos que hacer, además de mucho papeleo, eran varias presentaciones a las distintas personas que trabajaban en Incuba UC. En todas nos fue bastante bien y quedamos aceptados en la incubadora.
Posterior a eso empezamos con la postulación a CORFO, donde fuimos viendo que la colaboración de Incuba UC no era lo que se nos había prometido. El proceso fue muy engorroso porque se demoraban semanas en contestar mails, no nos contestaban el teléfono y la postulación era eterna. Al final, cuando estábamos a pocos días de tener la primera parte del fondo CORFO, decidimos salirnos de Incuba UC porque no habían cumplido absolutamente nada de lo que habían prometido (de palabra) y no veíamos ningún resultado de todo el tiempo que estábamos invirtiendo.
En total fueron más de seis meses en que perdimos muchas horas trabajando en el papeleo y esperando que ellos respondieran. Seis meses que en nada aportaron a nuestro Startup. Lo más grave es que no es para todos igual. Algunos amigos que en ese momento tenían Startups con una buena facturación (más de 60 millones al año) tuvieron todo lo que necesitaban en unas pocas semanas y con muchos menos trámites
Gonzalo Torrealba Beyer
Hace un año presentamos desde nuestro startup Sensication un reclamo en Corfo que recorre los mismos problemas descritos y añade el que todo el proceso de selección es un show y no tiene nada nada de apoyo a los emprendedores sino mas bien dificultades. El viaje a Silicon Valley cuesta 7-8 millones x startup por un mes… De la suma total cerca de la mitad se van en honorarios a los organizadores, los cuales tienen un 7% de la propiedad de cada empresa, mientras que se ve mal que un emprendedor se pague un sueldo reguleque. El reclamo fue aportillado con promesas de caso aislado… Nos pasamos de tontos considerando que en la fase 2 fue peor la situación y por supuesto nos negaron platas por negligencias de ellos.
Esteban Alejandro Escalona
Nosotros también tuvimos un SAFF con incuba UC y fuimos al viaje a San Francisco, que fue una pésima experiencia, principalmente por la mala preparación e interés mostrado por los organizadores en los proyectos. Me quedé con la angustiante sensación de que todo es solo un negocio de la incubadora UC a costa de los emprendedores chilenos. Después de eso, los problemas normales de esa incubadora: siempre entregan mala información (nunca tienen nada claro), no te atienden, no te entregan ninguna ayuda para hacer crecer tu negocio, y al final fueron tantos los problemas que terminamos en la CORFO con una acusación formal por las malas prácticas de esta incubadora, pues además, sin habernos prestado ninguna ayuda (solo problemas) más encima querían quedarse con el 7% de nuestra empresa.
Carlos Veloso
Cuando ganamos hace 2 años con Hoblee no quisimos aceptar el premio, otros emprendedores ya nos habían advertido que era una perdida de tiempo y dinero tal cual lo describe el artículo. El viaje a SF, un voladero de luces que no sirve de nada a la larga, solo gasto en recursos que para un emprendedor son fundamentales cuando se está empezando. Ademas que trabajar cerca del Megalómano de Marcelo Díaz no estaba en nuestros planes. Por suerte encontramos una buena incubadora (NXTP Argentina), con gente sería y dispuesta a ayudarte en todo.
Antonio Cabreira
Con respecto a mi caso: Mi proyecto fue seleccionado por IncubaUC, presentado por ellos después de 4 meses y posteriormente rechazado por Corfo. Entre mi selección y el rechazo expresé mi deseo de no participar en el viaje pues para mi no tenía sentido. De todas formas, de los primeros 10 millones de la fase I, querían cobrarme más de 3 millones. No pudieron darme una buena justificación.
Lucas Emma Gottero
Nosotros en SocialTools también tuvimos que irnos de Chile, perdimos dinero y sobre todo mucho tiempo por la inoperancia de IncubaUC. Me alegra que se den a conocer estos casos, para que estén prevenidos otros emprendedores antes de aceptar trabajar con ellos.
Por su parte Marcelo Díaz publico en su Facebook un texto, en el que se refiere al tema (Por motivos legales no podemos mostrar el texto)
Contactamos a IncubaUC quien Juan Carlos Gómez nos contesto algunas preguntas y nos comentó, cómo funcionan los diversos Fondos.
Referente a la línea SSAF (Subsidio Semilla Asignación Flexible), cronológicamente los acontecimientos son los siguientes
- Corfo publica en línea en su web bases SSAF, que están disponibles y son públicas, pudiendo acceder tanto emprendedores como incubadoras. Bases SSAF
2. Luego de esto, se realizan llamados a emprendedores, quienes libremente pueden acceder a las bases del concurso. En este caso se adjuntan las bases del concurso llamado geek camp, que es el concurso con mayor cantidad de emprendimiento de IncubaUC. (VER: Bases generales Geek Camp)
3. Luego de esto, se seleccionan ganadores, los cuales si cumplen con las características de la línea, se postulan a Corfo trabajando en conjunto con el emprendedor en el siguiente formulario de postulación. ( VER: Formulario de postulación SSAF). En este formulario se define Presupuesto del proyecto e hitos críticos de cada proyecto. Lo anterior debe tener relación 100% con respecto a las bases, donde la postulación es firmada por emprendedor
4. Para ser válido en Corfo, dentro del formulario de postulación, se exige anexar un contrato (nuevamente firmado) entre la entidad asesora y la empresa postulante (emprendedor.). Como toda relación contractual, se deja una copia para todas las partes (Emprededor e IncubaUC) y se envía una copia a Corfo. Dicho contrato se firma entre ambas partes, DICTUC S.A y el equipo emprendedor, considerando un 7% de Stock Option. Dicho Stock option aparece claramente especificado en las bases de la linea SSAF diseñadas por Corfo (punto 1) , además de las bases del geek camp (punto 2), y adicionalmente en el contrato entre privados (punto 3). Considerar que DICTUC S.A puede o no ejercer dicho stock option entre el segundo y el quinto año, donde la primera opción la tiene siempre el equipo fundador del proyecto.
5. Luego de esto se debe enviar a Corfo dicha postulación, donde el comité de inversiones debe aceptar o rechazar la ejecución del proyecto, lo anterior en función de los criterios técnicos del punto 1 (bases) enviando un correo electrónico notificando tanto a IncubaUC como a los emprendedores. (VER: carta aprobación proyecto) .
6. Una vez aprobado comienza el periodo de ejecución del emprendimiento, donde DICTUC puede asignar durante la ejecución el monto tope o no necesariamente. En los casos donde no se cumplen hitos críticos, técnicos o administrativos se puede dejar de asignar recursos a este emprendimiento, dado lo que mencionan las bases (punto 1), bases geek camp (2) y contrato (punto 4). Dichos recursos se pueden reasignar a otros emprendimientos que se encuentren aprobados (paso 5). En caso de no tener la asignación completa del fondo, se deben devolver dichos recursos a Corfo. (No ha sido el caso de IncubaUC por el hecho que siempre se han asignado en su totalidad a emprendimientos)
7. Durante la ejecución del emprendimiento, IncubaUC genera 1 remesa a cada emprendedor, luego dicho monto el emprendedor debe rendirlo a profesionales de IncubaUC más el % de cofinanciamiento que se encuentra explicado en la línea. Este proceso se repite hasta que:
(a) Se acaba la ejecución del proyecto, (b) El emprendedor no cumple con alguno de los hitos técnicos, administrativos o críticos.
8. Cuando finaliza el plazo de ejecución, IncubaUC sube cada uno de los gastos al sistema de gestión de Corfo llamado SGP. (http://fdi.corfo.cl/extranet/)
9.Finalmente Corfo audita a cada uno de los emprendimientos que son financiados por la linea SSAF, revisando cada uno de los documentos que los emprendedores entregan aIncubaUC, chequeando rigurosamente que cumplan con las condiciones planteadas en las bases, que el monto entregado sea el rendido. En caso de existir diferencia, DICTUC debe devolver dichos fondos no utilizados. (VER: carta cierre de proyecto) .[/accordion]
Referente a la línea ETN (Empaquetamiento Tecnológico),cronológicamente los acontecimientos son los siguientes:
- Corfo publica en línea en su web bases SSAF, que están disponibles y son públicas, pudiendo acceder tanto emprendedores como incubadoras, Bases ETN
2. La línea ETN es una línea que actualmente está cerrada, sin embargo los proyectos en ejecución de IncubaUC fueron seleccionados en convocatorias High Tech del año 2011, 2012 y 2013.
3. En su momento, se seleccionan ganadores, los cuales si cumplen con las características de la línea, se postulan a Corfo siguiente el siguiente formulario de postulación. ( VER: Formulario de postulación ETN). En este formulario se define Presupuesto del proyecto e hitos críticos década proyecto. Lo anterior debe tener relación 100% con respecto a las bases del punto 1.
4. Para ser válido en Corfo, dentro del formulario de postulación, se exige anexar un contrato entre la entidad asesora y la empresa postulante (emprendedor.).
5. Luego de esto se debe enviar a Corfo dicha información, donde el comité de inversiones debe aceptar o rechazar la ejecución del proyecto, lo anterior en función de los criterios técnicos del punto 1 enviando un correo electrónico notificando tanto a IncubaUC como a los emprendedores.
6. Una vez aprobado comienza el periodo de ejecución del emprendimiento, donde DICTUC puede asignar durante la ejecución el monto tope o no necesariamente. En los casos donde no se cumplen hitos críticos, técnicos o administrativos se puede dejar de asignar recursos a este emprendimiento, dado lo que mencionan las bases (punto 1), y contrato (punto 4). En caso de no utilizar completamente los recursos se deben devolver dichos recursos.
7. IncubaUC sube cada uno de los gastos al sistema de gestión de Corfo llamado SGP. (http://fdi.corfo.cl/extranet/)
8. Finalmente Corfo audita a cada uno de los emprendimientos que son financiados por la linea ETN, revisando cada uno de los documentos que los emprendedores entregan a IncubaUC, chequeando rigurosamente que cumplan con las condiciones planteadas en las bases, que el monto entregado sea el rendido. En caso de existir diferencia, DICTUC debe devolver dichos fondos no utilizados.[/accordion]
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
Chile Startups : Tema … ¿Contratos enviados pidiendo un 7% de la empresa?
IncubaUC: Según lo que estipulan las bases SSAF, diseñadas por Corfo, los servicios del patrocinador (IncubaUC en este caso) pueden ser entregados al emprendedor a cambio de una participación en su propiedad de hasta un 7%. Para ello, en la misma postulación a Corfo se anexa un contrato entre privados. En este caso un contrato firmado por DICTUC y cada emprendedor, en el que se acuerdan entre ambos las condiciones para que el primero acceda a un stock option. En este mismo contrato, firmado por IncubaUC y el emprendedor, se establece claramente que el monto asignado al emprendedor en fase 2 de SSAF (si accede a ella), es de hasta $50 Millones sujeto a hitos críticos técnicos y administrativos que debe cumplir el emprendimiento.
Chile Startups : Tema.. ¿Brokers que informan a las startups que la Fase1 y Fase2 ha sido rechazado por Corfo y Corfo desmiente esto?
IncubaUC: Según las bases de la línea SSAF y ETN, en las que participan emprendedores de IncubaUC, la formalidad es que las aprobaciones están sujetas a lo que señalan las líneas de Corfo y al visto bueno del comité de inversiones. Desconocemos casos donde se le haya informado un rechazo al emprendedor y el comité de Corfo lo haya aprobado. En los casos en que se les reduce financiamiento, IncubaUC le informa al emprendedor y posteriormente se informa dicha rebaja a Corfo.
Chile Startups: Tema.. ¿Relaciones entre Aaron Golzman y Marcelo Díaz?
IncubaUC: Desconocemos qué relación pueda tener Aaron Golzman (quien dejó de ser proveedor de IncubaUC en el 2013) y el ex Gte de IncubaUC, Marcelo Diaz.
Chile Startups: Tema.. ¿Las declaraciones de Felipe Bahamondes sobre qué están «Sobrevendidos»? Además de Respuestas después de 7 meses sobre la no continuidad de proyectos SSAF
IncubaUC: La frase expuesta la utilicé en una conversación privada con un emprendedor basado en Brasil para ejemplificar problemas en la oportunidad de respuesta desde IncubaUC a emprendedores, y que pueden producirse en cualquier tipo de organización que presta servicios. Esto puede explicarse a la carga de trabajo por parte de los profesionales de IncubaUC, debido al número de emprendimientos en cartera. En la misma conversación indiqué al emprendedor que en IncubaUC nos estamos haciendo cargo de esta situación, para lo cual ya nos hemos reunido con varios emprendedores para resolver situaciones puntuales.
En relación a la entrega de información sobre la no continuidad de algunos proyectos SSAF a mediados de 2014, en su momento el ex Gerente, Marcelo Díaz, lideró la comunicación a los emprendedores y a Corfo al respecto. En días recientes, y ante la contingencia generada por un grupo de emprendedores, hemos reiterado esta comunicación, enviando nuevamente comunicados individuales a los emprendedores afectados.
Chile Startups: Tema.. ¿Respecto a algunas respuestas realizadas a otras personas o medios, ¿en IncubaUC si una startup se expande a otro país, es descalificada del programa? ¿Cuál es la propuesta de hacer startups globales en IncubaUC?
IncubaUC: Dentro del formulario de postulación presentado a Corfo por cada proyecto que es aprobado en la línea SSAF, los emprendedores incluyen actividades de prospección comercial que comúnmente incluyen viajes a otros países con el fin de tener startups escalables y globales, pero manteniendo la base de operación del negocio desde Chile hacia al extranjero. Esto es requisito de bases SSAF, pues estos fondos son para startups nacionales que escalen desde Chile hacia el extranjero.
Diego Izquierdo: «En este caso especifico se encuentra la startup Fundacity que se expandió a Brasil, pero todos sus fondos de SAFF fueron realizados en Chile. Respecto lo expresado por IncubaUC eso validaría a Fundacity a recibir esos fondos»
Chile Startups: Tema.. ¿Cómo es posible que fondos asignados se revoquen si estos fueron asignados a emprendimientos, donde quedan estos saldos?
IncubaUC: Una vez aprobado un proyecto comienza el periodo de ejecución del emprendimiento, donde DICTUC entrega a éste remesas de fondos incrementales, cada una sujeta al cumplimiento previo de hitos técnicos, financieros y administrativos acordados previamente mediante contrato con el emprendedor y Corfo. En los casos donde no se cumplan hitos críticos, técnicos o administrativos, se debe dejar de asignar recursos a este emprendimiento. Los recursos no asignados a este emprendimiento se pueden reasignar a otros emprendimientos que se encuentren aprobados (o emprendimientos nuevos que sean presentados a Corfo). Si no se encuentran nuevos proyectos, los fondos deben ser devueltos a Corfo. Esto último no ha sido el caso de IncubaUC por el hecho que los fondos siempre se han asignado en su totalidad a emprendimientos. Este proceso ha sido internalizado, respetado y sin mayores complejidades por más del 90% de los emprendimientos incubados.
Chile Startups: Tema.. ¿Que auditorías se han realizado de forma externa de modo de transparentar el uso de fondos?
IncubaUC: Al tratarse de fondos públicos, Corfo constantemente audita los recursos. Corfo audita a cada uno de los emprendimientos que son financiados por la linea SSAF, revisando cada uno de los documentos que los emprendedores entregan a IncubaUC, chequeando rigurosamente que cumplan con las condiciones planteadas en las bases, que el monto entregado sea el rendido. En caso de existir diferencia, DICTUC debe devolver dichos fondos no utilizados. Mismo proceso, funciona con subsidios públicos adjudicados.
En todas las auditorías realizadas por Corfo a IncubaUC nunca se han presentado reparos en la administración de los fondos.
Chile Startups: Tema.. ¿Por qué se han demorado tanto en cerrar algunos proyectos? ¿Qué ha pasado con los dineros de los proyectos que han cerrado? ¿Por qué se ha dicho a los emprendedores que Corfo ha cerrado sus proyectos cuando en verdad no ha sido así?
IncubaUC: Según las bases SSAF los proyectos duran hasta 48 meses. Como se menciona en la respuesta anterior, dichos recursos se pueden reasignar a otros emprendimientos que se encuentren aprobados. En caso de no tener la asignación completa del fondo, se deben devolver dichos recursos a Corfo. No ha sido el caso de IncubaUC por el hecho que siempre se han asignado en su totalidad a emprendimientos
Tienes algo que aportar? Escríbenos a info@chile-startups.com[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
Team
