[vc_row][vc_column][vc_custom_heading source=»post_title» use_theme_fonts=»yes»][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=»19034″ img_size=»full»][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]StartUp Chile – Cuando la marca es más importante que los emprendimientos
100 Compañías fueron seleccionadas por Startup Chile, en su generación 17 las cuales cada una recibirá 20 millones de pesos y tendrán que estar un minino de 6 meses en el país.
En cuanto a las industrias, las más representadas en esta ronda son: Tecnologías de la información y la comunicación (17%), Salud (12%) y Educación (10%). Al mismo tiempo, el 22% de las empresas fueron fundadas por mujeres, mientras que el 78% de los hombres. Esto representa la mayor cantidad de mujeres fundadoras que hemos tenido.
Startup Chile, es una marca que ha crecido con el tiempo, el problema es que paso de ser un programa con un claro foco de emprendiemiento a ser algo en donde lo que más importa, es que se conozca el programa en el extranjero sobre los resultados de sus emprendimientos, claro esta quienes están detrás no logran ver el emprendimiento, si no solo el mostrar un programa del cual la marca es cada vez mas grande y los resultados son cada vez peores.
La consultora Verde, realizo un estudio de forma independiente el primer informe externo que se realiza, que es más crítico. Se llama Evaluación del programa Start-Up Chile de Corfo, se realizó en 2015 y fue encargado por el Ministerio de Economía. Para medir el impacto de la iniciativa revisaron los requerimientos del programa y les pidieron resultados a los beneficiarios de las nueve rondas de proyectos entre 2011 y 2013, es decir 785 startups: 590 de ellas eran empresas lideradas por un extranjero y como muy pocas contestaron, se centró en las chilenas, que son 195, y de las cuáles 118 entregaron los datos solicitados. Publicado oficial en el 2016
La conclusión del estudio es que la parte chilena del programa no ha tenido un impacto estadísticamente significativo ni en la continuidad de las startups, ni en formalización de la empresa en el país, como tampoco en obtención de utilidades o nivel de empleo, entre varios otros aspectos.
“No significa que no haya ningún impacto; pero si es que lo hay, es tan pequeño que no se puede detectar”, explica Catalina Gobantes, coordinadora de la investigación.
De acuerdo al estudio, un 15 por ciento de los proyectos beneficiados no logró formalizar su proyecto en Chile, el 66 por ciento no generó utilidades; el 41 por ciento no levantó capital después de pasar por el programa; y otro 41 por ciento terminó por abandonar el proyecto.
Otra conclusión es que el programa no dispone de servicios relevantes de guiado y apoyo a los emprendedores. Tampoco se monitorea el progreso de cada startup en términos técnicos y de negocio, ni se hace diferencia en las distintas etapas de desarrollo en que se encuentran las compañías.
Según Catalina Gobantes, el problema es que el programa se propone muchos objetivos de distinta índole: generar emprendimientos de alto crecimiento, impactar en la economía, dinamizar el ecosistema, generar redes que promuevan la innovación y, además, que ponga al país en el panorama mundial del emprendimiento. “No le puedes pedir que cumpla tantos fines con un solo componente, que es la entrega de subsidio, asistencia a talleres y la participación de actividades con emprendedores o personas afuera del programa. No es esperable que una personas que recibió eso, al cabo de seis meses o de un año, tenga un emprendimiento super exitoso”.
8. EVALUACIÓN DE DISEÑO DEL PROGRAMA (Estudio completo realizado)
A partir de la revisión de las bases técnicas del programa entre 2010 y 2015 y de entrevistas a actores relevantes vinculados al diseño e implementación del programa, el equipo evaluador reconstruyó los fines, propósitos y algunos ámbitos de producción de componentes del programa, ajustándose a la metodología de Matriz de Marco Lógico. En base a lo anterior, se establecieron los siguientes juicios evaluativos:
1.- Los fines a los que se propone contribuir Start-Up Chile son coherentes con el diagnóstico del contexto que le dio origen (bajo volumen de emprendimientos de alto potencial).
2.- El contexto que dio origen al programa no se ha modificado de manera sustantiva.
- Aunque se han realizado importantes esfuerzos de apoyo público al emprendimiento en los últimos años, no se registran aún aumentos relevantes en la cantidad de emprendimientos de alto crecimiento en Chile y tampoco han aumentado significativamente los fondos de capital de riesgo ni las inversiones realizadas por éstos.
3.- El programa no ha sido diseñado siguiendo la metodología de Matriz de Marco Lógico o equivalente, ni tampoco incorporando los mecanismos apropiados para evaluarlo.
- Esta metodología de formulación obliga a definir apropiadamente los elementos fundamentales de un programa público para que éste sea pertinente, efectivo y eficiente. También se considera fundamental que la formulación de políticas incluya desde un comienzo el diseño de los mecanismos para evaluarlas. Para ello es necesario contar con una definición de métricas coherentes con los objetivos planteados; con una línea de base de estas métricas antes de la ejecución del programa, y con la definición de un grupo de control, lo que no es habitual en los programas públicos en nuestro país ni tampoco fue el caso de Start-Up Chile.
Cambios vendrían de la mano de Rocío Fonseca @Rfonsecach los cuales hemos notado en la estructura sin embargo a la hora de elegir los proyectos aún le falta un equipo de un buen nivel.
El estudio es tajante a la hora de dar mejoras,
- No considerar “marca país” como un propósito de Start-Up Chile, sino sólo como un objetivo de posicionamiento del programa mismo, buscado para captar buenos emprendedores.
- Mejorar y/o mantener el posicionamiento de la imagen de Chile en innovación y emprendimiento depende de muchos factores y no puede considerarse objetivo de un solo programa. Una estrategia orientada a este propósito debiera, al menos, identificar diversos casos de interés o éxito y promoverlos entre los públicos objetivo relevantes.
Para mantener o recuperar la notoriedad internacional que obtuvo al inaugurarse en 2010, Start-Up Chile deberá realizar esfuerzos adicionales.
En la actualidad, el programa ya no representa la novedad que representaba al momento de su lanzamiento pues desde entonces diversos países han puesto en marcha programas similares. Además, en la actualidad las notas de prensa entusiastas sobre Start-Up Chile conviven con otras que ponen en duda su impacto real. En un escenario más competitivo, posicionarse comunicacionalmente y captar buenos emprendedores requerirá de esfuerzos adicionales de mejoramiento en el diseño del programa que logren mejorar el impacto de éste.
Esta vez queremos presentarte 10 proyectos los cuales dejamos que ustedes juzguen, en nuestra opinión mal seleccionados, no sabemos las causas del jurado para su selección, quizás la falta de desinformación o la poca experiencia en creación de startups o simplemente estar todo el tiempo encerrado en una oficina en santiago.
10 Startups seleccionadas
APOIA.se : Una plataforma de Crowdfunding.
- Tenemos en Chile fondeadora.cl – idea.me solo por nombrar algunas con un buen servicio y ya establecidas en el país.
Captiz.com : Sitio de traducciones con traductores Freelancer.
- Nubelo que actualmente fue comprado por Freelancer.com – además de varios estudios de traducción nacionales – trabajofreelance.cl – twago.com
Coinaction.com : Tema Bitcoin, pago de arriendos en bitcoin.
- Existen Expedia.com – Destinia.com – 9flat.com – bitbookings.com
Curvilux.com : Una mesa que ya lleva 60000 USD en Indigogo.
- Sin duda no es un proyecto en sus comienzos, tampoco innovación Ikea vende muebles desde hace un año con este servicio – IKEA
Duko.cl : Sitio dedicado a buscar personas que paseen tu perro.
- Tenemos en Chile cuidamelo.cl – paseame.cl por nombrar algunas…
c.expertpro.la Un portal de trabajo -> Ver video
- Tenemos en Chile, firstjob.me – trabajando.cl – laborum.cl – computrabajo.cl – chiletrabajos.cl – buscojobs.cl – jobtonic.cl y muchos otros más..
koomper.com : Descripción: El sistema de rotación dinámica de banners de Koomper es una herramienta que le permite mostrar hasta 10 banners distintos en un mismo espacio sin que el visitante tenga que refrescar la pagina.
- Acá una selección de 9 sistemas …. Leer
Myjobstudio.com sitio de trabajos al estilo HEADHUNTER
- Startup Chile, también apoyo hace poco cl.myjobcompany.com
Shopyak.com : Sitio para crear tiendas.
- Tenemos jumpseller.cl – jimdo.com – openshopen.cl – neothek.com + una guia del Gobierno
Worcket.com Un portal de trabajo al estilo Tinder.
- Una mejor opción y de nuestra Red fundada por Clemens www.truffls.de/en/
www.vulpi.com.br : Un portal de trabajo
- …
www.vendiste.com una feria libre en tu teléfono móvil.
- Mi preferida : shpock.com ( Más de 10 millones de usuarios) – es.wallapop.com – es.letgo.com/es – etc ver listado )
Otros proyectos seleccionados por corfo, cada uno recibirá 20 millones de pesos chilenos.
Tramiteros.com/Tramitero.php : Realizan tus tramites en diferentes rubros.
Andresfletcher.wixsite.com/tlcuidado Cuidado de abuelitos online.
www.stylerz.mx : Reservar citas de belleza, peluquería, maquillaje etc.
- Tenemos en Chile: www.bepretty.cl 100% Recomendable.
www.sesocio.com : Invertir en ?? o en ellos mismos.
- Ningún proyecto de éxito financiado» Por suerte tenemos Cumplo.cl
www.quiickly.com
- Tenemos secretosdeamor.cl y sexshopchile.cl etc..
Por nuestra parte les damos 5 consejos & tendencias de emprendimiento.
- Seguros Online de viajes: Rápidos de adquirir con una Aplicación etc.
- Indemnización de Vuelos atrasado, gran tema en Europa su mercado se esta ampliando rápidamente. www.flightright.es
- Moda con tu propia estilista. La cual te enviara ropa a tu hogar podrás probarla y solo quedarte con lo que te gusta. www.modomoto.de
- Máquinas de Afeitar o productos Individuales – nuevas marcas, nuevos modelos, fuera del monopolio. www.boldking.com/uk
- Sensores, de todo tipo http://projectbreeze.eu
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
Realmente 4 o 5 startups solo relacionadas con trabajo .. Me parece una mala decisión, al final la pintan muy lindo pero al parecer es mas humo que buenos resultados.
saludos
Algunos comentarios para aportar con datos reales y no valorativos como en esta nota.
Sobre la Metodología
a. El objetivo principal de Start-Up Chile (2010-2015) fue la creación de un ecosistema de emprendimiento tecnológico y posicionar a Chile como polo de emprendimiento en LATAM, a través de la atracción de talento emprendedor al país. El estudio sí midió esto y en términos generales, sale bien evaluado. Pero, la mejor manera para medir ecosistemas son los rankings internacionales, como el GEDI.
b. De acuerdo a lo señalado por el estudio, solo se logró una muestra de los residentes en Chile y no de los extranjeros, dejando de lado el 76% del portafolio. Se mide a todo el programa con métricas poco proyectables.
c. En general el estudio es en base a percepciones de un reducido número de entrevistados, que no es una medida objetiva ni cuantitativa.
d. Las entrevistas fueron solo realizadas a actores locales y no internacionales. Esto sesga la visión global del programa, el efecto que ha tenido en la marca país que se ha creado y que ha posicionado a Chile en el extranjero.
Sobre los indicadores
a. El estudio se centra en ventas como una herramienta pertinente para medir impacto. En este caso, la mejor herramienta son las valorizaciones de los startups (Que según la encuesta de Start-Up Chile, 21% del portafolio vale al menos 1,35 billones de dólares). En dos años (muestra que tomó el estudio) un startup puede valer mucho más de lo que vende, incluso sin vender o perdiendo dinero. Ejemplos hay muchos (Uber, whatsapp, spotify, etc). La consultora no fue capaz de levantar indicadores mundiales.
b. Solo se miden los dos primeros años del programa, cuando el programa era joven y con un equipo que estaba recién empezando a crear una aceleradora de clase mundial.
Sobre la calidad del estudio
a. Los estudios se miden por diseño: No es bueno medir ecosistema de la forma que lo hace. Rankings internacionales son la mejor herramienta.
b. La metodología tiene una visión acotada del programa y no proyectable.
c. Ventas no son un buen indicador para medir esta política pública (cualquier que sepa de startups sabe eso).
d. El trabajo de campo no fue el óptimo. Entrevistaron a muy pocas personas (30) y no fueron capaces de levantar métricas internacionales.
e. Sobre el equipo: No es una consultora especializada en innovación. Es una consultora de comunicaciones estratégicas.
f. Hay miembros con visión sesgada
g. El estudio se encuentra basado principalmente en percepciones. No hay respaldo de indicadores objetivos y/o cuantitativos. Por ejemplo:
• Impacto Social: Las conclusiones respecto del impacto que Start-Up Chile generó en el ecosistema emprendedor a través de las actividades de RVA (actual Founders Lab) están fundadas en solo 7 entrevistas de las más de 320 alianzas nacionales que se manejan para fomentar el ecosistema. Algunas de las conclusiones de estos actores no se ajustan a la realidad:
1. «Los entrevistados critican que muchas de las actividades no tienen ni la constancia ni la estructura formal suficiente para producir efectos sostenibles, especialmente en los ecosistemas regionales».
La realidad:
– 25% de las actividades realizadas son desarrolladas en regiones (1191 en total).
– La constancia de las actividades depende de las solicitudes que la institución realice. Con instituciones que hacen solicitudes de manera constante se realizan aproximadamente 24 actividades al año (Ej. Universidad Católica, Enseña Chile).
2. «Start-Up Chile ha sido débil en establecer alianzas institucionales. El programa no cuenta con una estrategia consolidada de coordinación con otras entidades… En consecuencia, los efectos del programa en cuanto a generación de redes relevantes para el entorno se perciben como moderados”
La realidad:
– A la fecha se cuenta con más de 320 alianzas nacionales con las que se han realizado 4.701 actividades con 211.271 asistentes totales.
3. Recomendación que se hace en el punto 8 (página 153) se hace de manera desinformada, ya que lo que se recomienda son cambios que se hicieron en Octubre de 2015 y son implementados desde inicios de la Generación 14.
• Imagen del Programa en Prensa: En el punto 15 se establece que para mantener o recuperar la notoriedad internacional que obtuvo al inaugurarse en 2010, Start-Up Chile deberá realizar esfuerzos adicionales.
1. “En la actualidad, el programa ya no representa la novedad que representaba al momento de su lanzamiento pues desde entonces diversos países han puesto en marcha programas similares. Además, en la actualidad las notas de prensa entusiastas sobre Start-Up Chile conviven con otras que ponen en duda su impacto real. En un escenario más competitivo, posicionarse comunicacionalmente y captar buenos emprendedores requerirá de esfuerzos adicionales de mejoramiento en el diseño del programa que logren mejorar el impacto de éste.”
– No aparece la forma de medición ni la metodología utilizada. El clipping de Start-Up Chile muestra que las publicaciones han ido en aumento a medida pasan los años. Pese a que hay algunas que dudan del impacto (algo lógico en el proceso de maduración), la mayoría sigue destacando las bondades del programa. Hoy en Chile las publicaciones están valoradas en más de 2,5 millones de dólares y en el extranjero en más de US10 millones
IV. Sobre Start-Up Chile, luego de 6 años de funcionamiento
Start-Up Chile es una aceleradora de negocios del Gobierno de Chile que potencia emprendimientos tecnológicos globales, que tengan como activo a Chile y lo usen como plataforma para escalar al mundo.
A la fecha, Start-Up Chile es una de las aceleradoras más grandes y diversas del mundo. A largo plazo, el objetivo es contribuir a diversificar la matriz económica de Chile, aportando con empresas innovadoras en base tecnológica y mercados globales.
De acuerdo al Global Accelerator Report, Start-Up Chile es la Aceleradora número 1 en LATAM y TOP 5 Mundial en términos de inversión y cantidad startups aceleradas. Además, una de las Top 10 organizaciones más innovadoras de LATAM, según Fast. Por último, fuimos seleccionadas entre las mejores 10 aceleradoras del mundo según GIMI institude.
Start-Up Chile acelera alrededor de 250 startups al año a través de sus 3 programas, los cuales se encuentran diferenciados por la etapa de desarrollo del mismo
The S Factory (TSF): Pre-aceleradora para equipos con al menos una mujer fundadora. El objeto principal es empoderar a las mujeres en emprendimientos tecnológicos globales, pasando de una idea/concepto a un prototipo o MVP en 3 meses de pre-aceleración. Entrega $10.000.000 CLP (aprox. USD$14.000) no reembolsables libre de participación, lo que corresponde a un 90% de cofinanciamiento. 2 rondas al año con 20-30 startups cada una.
Seed: Programa de 6 meses de aceleración para startups que ya posean al menos un prototipo funcional. Las compañías seleccionadas reciben aportes no reembolsables de $20.000.000 CLP (aprox. USD$30.000) libres de participación, lo que corresponde a un 90% de cofinanciamiento. 2 rondas al año con 80-100 startups cada una. Además, como incentivos adicionales, los beneficiarios que extiendan sus emprendimientos a regiones o que sean estudiantes chilenos en el extranjero reciben 5 millones de pesos chilenos (aproximadamente 7 600 USD) adicionales.
Scale: Fondo para startups incorporados en Chile que tengan tracción y que busquen escalar desde Chile a Latinoamérica y el mundo. Las empresas seleccionadas reciben $60.000.000 CLP (aprox. USD$90.000) no reembolsables libres de participación, correspondiente al 70% de cofinanciamiento. 2 rondas al año con 15 startups cada una.
Gracias Sebastian por tu información, al parecer la Consultora realizo su trabajo super mal y no tienen idea. ; ) (Sarcástico ) Admitir que no funciona bien o que se esta en etapa de mejorar es el primer paso para mejorar.
Pero bueno veremos de las 100 Actuales Startups como le va luego de 6 meses.
Saludos
Admin:
Es un poco vergonzoso que armes un articulo al respecto y luego digas que el estudio es malo. Me carga entrar en polémicas pero tengo comentarios al respecto:
La consultora verde realizó un estudio encargado por el Ministerio de Economía y CORFO, en una licitación pública, que Verde se adjudico y que puedes ver aca:
http://www.mercadopublico.cl/Procurement/Modules/RFB/DetailsAcquisition.aspx?qs=cVqF7tvXruzlYmFXlAlJZjawKdx3B3UZMSIDbNMaCxVMj8Y81hRmLxwbkO/nKmOy
También algo sobre los comentarios:
Sobre la Metodología
a. El objetivo principal de Start-Up Chile (2010-2015) fue la creación de un ecosistema de emprendimiento tecnológico y posicionar a Chile como polo de emprendimiento en LATAM, a través de la atracción de talento emprendedor al país. El estudio sí midió esto y en términos generales, sale bien evaluado. Pero, la mejor manera para medir ecosistemas son los rankings internacionales, como el GEDI.
Comentario: El objetivo INICIAL INICIAL del programa era: «Atraer capital humano de clase mundial, incentivando la instalación en Chile de emprendimientos de alto potencial para mercados globales.» (Fuente: Bases del Programa, en la generación piloto). Luego, de la generación 1 se incluyen las componentes de ecosistema. El estudio incluyo una componente cualitativa para medir percepciones de actores relevantes acerca del aporte del programa al entorno. Efectivamente un Indice como el GEDI es distinto y permite comprarar con otras economías, pero no era eso lo que se buscaba, Minecon quería una visión interna, pues cualquiera puede mirar ese o cualquiera de los muy buenos rankings que hoy hay disponibles.
b. De acuerdo a lo señalado por el estudio, solo se logró una muestra de los residentes en Chile y no de los extranjeros, dejando de lado el 76% del portafolio. Se mide a todo el programa con métricas poco proyectables.
Comentarios: El estudio buscaba medir adicionalidad y efectivamente no se logró hacer para los internacionales (principalmente porque no habia información de calidad disponible). Sin embargo, eso fue algo que se consideró y explicitó desde el comienzo como una dificultad y queda de tarea para próximos estudios como algo muy relevante a abordar.
c. En general el estudio es en base a percepciones de un reducido número de entrevistados, que no es una medida objetiva ni cuantitativa.
Comentario: El estudio tiene 4 partes, una de ellas es cualitativa (entrevistas a 30 actores del entorno), el resto es cuantitativa, realizada por expertos en esa área y supervisada de cerca por Ministerio de Economía, CORFO y el equipo de Startup Chile, quienes revisaron y validaron TODOS los formularios y pautas utilizados.
d. Las entrevistas fueron solo realizadas a actores locales y no internacionales. Esto sesga la visión global del programa, el efecto que ha tenido en la marca país que se ha creado y que ha posicionado a Chile en el extranjero.
Comentario: Insisto, lo que se pidió fue tener una percepción interna (y cualitativa), por eso no se hicieron entrevistas internacionales…
Sobre los indicadores
a. El estudio se centra en ventas como una herramienta pertinente para medir impacto. En este caso, la mejor herramienta son las valorizaciones de los startups (Que según la encuesta de Start-Up Chile, 21% del portafolio vale al menos 1,35 billones de dólares). En dos años (muestra que tomó el estudio) un startup puede valer mucho más de lo que vende, incluso sin vender o perdiendo dinero. Ejemplos hay muchos (Uber, whatsapp, spotify, etc). La consultora no fue capaz de levantar indicadores mundiales.
Comentarios: El estudio midió ventas, generación de empleo, internacionalización, levantamiento de capital (público y privado), protección de PI, entre otros indicadores. Parece que no lo leiste completo.
Para determinar los indicadores de salida y de impacto, se realizó un benchmark internacional comparando metodologías de evaluación de politicas de emprendimiento y startups en Irlanda, Estados Unidos, Alemania, OECD, Banco Mundial, BID, entre otros. A partir de lo anterior se definió el set de indicadores, el cuales, ademas de todo el estudio fue validado por los que pidieron y participaron en el estudio. A mi me parece que valoración es un indicador muy interesante pero: i) No está siendo usado aun por los estudios de impacto, ii) No hay forma de validar que los datos de valoración son reales en todos los casos, por ejemplo, en empresas que no han sido invertidas. Yo me imagino que ustedes contrataron una empresa auditora tipo price o EY quien validó la veracidad de los datos, o se los pidieron como autoreporte sin confirmar veracidad? (pregunta para Sebastian)
b. Solo se miden los dos primeros años del programa, cuando el programa era joven y con un equipo que estaba recién empezando a crear una aceleradora de clase mundial.
Esta es una primera de muchas evaluaciones (anuales, o al menos bianuales) que deben hacerse, pues efectivamente lo que dice la buena práctica es que uno debe medir el efecto en el tiempo del programa a través de multiples evaluaciones. Esta es la primera y deben haber siguientes.
Sobre la calidad del estudio
a. Los estudios se miden por diseño: No es bueno medir ecosistema de la forma que lo hace. Rankings internacionales son la mejor herramienta.
Comentario: De nuevo, el estudio mide ADICIONALIDAD del programa en sus beneficiarios, no mide ecosistema, no se de donde sacaste eso. Hay un estudio cualitativo de percepciones de actores del ecosistema, que, en ningun caso se proyectó como un estudio de ecosistema.
b. La metodología tiene una visión acotada del programa y no proyectable.
No entendí cual era el tenor de este comentario.
c. Ventas no son un buen indicador para medir esta política pública (cualquier que sepa de startups sabe eso).
OECD, Banco Mundial, Director de CYT del BID, CORFO, Minecon y el mismo Startup Chile efectivamente no saben de Startups? Si una empresa no vende, no existe… No se, creo que es un poco liviano el comentario anterior.
d. El trabajo de campo no fue el óptimo. Entrevistaron a muy pocas personas (30) y no fueron capaces de levantar métricas internacionales.
Comentario: Creo que ya he aclarado este punto
e. Sobre el equipo: No es una consultora especializada en innovación. Es una consultora de comunicaciones estratégicas.
Este tipo de comentarios vienen de donde? Creo que te falta Investigar un poco más.
f. Hay miembros con visión sesgada
Quienes? El Minecon?
————————————-
Voy a hacer un comentario final.
Soy Sebastián González, y participé junto a otro grupo increible de profesionales en este estudio realizado en conjunto con Minecon, CORFO, y Startup Chile.
Me parece importante aclarar que el estudio responde a un acercamiento metodológico riguroso y muy discutido con los actores involucrados, y me extraña que cuestione a esta altura el trabajo realizado.
Me extraña que existan programas y personas que sean «incuestionables». Lo mejor que puede pasarle a un programa es que tenga exito y que tenga aún mucho por mejorar…
Soy abierto a debatir ideas, opiniones y lo que sea, pero con responsabilidad.
También invito a que sean todo rigurosos si van a emitir un juicio profesional.
Sebastian González
sebagonzalez81@gmail.com
Claro, podemos ver como les va a las 100 startups que acaban de llegar luego de 6 meses, pero me imagino que como bien sabes (ya que tienes un blog llamado Chile Startups) entiendes bien el crecimiento de una startup.
Sabes cuanto demoró, por ejemplo, Spotify en ser «exitosa»? Al menos 3 o 4 años.
Bajo tu criterio de evaluar las startups a los 6 meses Spotify no hubiese sido exitosa ya que a los 6 meses desde su comienzo no generaba un solo dólar.
Lo importante es entender cuándo evaluar y cómo, el crecimiento de una startup tecnológica no es igual al resto, por ende debe ser evaluada como corresponde.
En términos de supervivencia, incluso Silicon Valley, el mejor ecosistema de emprendimiento a nivel mundial, tiene una tasa de 7% a 10% de éxito. Es decir, 90% de sus startups fracasan. Allá conocen bien la industria y este tema es bien asumido y celebrado. Acá Start-Up Chile tiene una tasa de supervivencia de 51%! pero la gente se esmera en fijarse solo en el otro 49% que no sobrevive, cuando la industria de las startups funciona así.
Tengo otros estudios más recientes y hechos con metodología más profesional por si los quieres para revisarlos.
Saludos
Estimados, la idea es mostrar un estudio el cual es el primero de forma neutral y desde fuera de Start-Up Chile, lo cual encuentro muy bien, ya que es un opinión distinta a lo que dice la gente que esta en el programa, decir y argumentar que todo esta bien desde el comienzo no es la forma correcta, mirando las estadísticas es bueno reconocer que se puede y se debe hacer mejor las cosas, es la finalidad del estudio tener un feedback y mejorar las cosas.
Solo vemos la necesidad de dar a conocer estos estudios, ya que nos parecen bastante importante mostrar la otra cara de la moneda.
@Constanza, 6 meses es un periodo para dar un mínimo resultado y ver que decisión tomar seguir – (conseguir mas fondos) o parar…
Si se apoya con un buen equipo, Networking y un buen control aun en 6 meses se puede ver como va la cosa, tenemos 2 Aceleradoras acá te invito a participar ( comdirect-garage.de – nma.vc) en seis meses se evaluaran los resultados y ver cuáles son los proyectos que se deben apoyar más, a los emprendedores se los pone un objetivo, fechas y metas, que deben cumplir.